本网讯（通讯员 冯佳讯）6月19日下午，“珞珈德国哲学讲坛”第三十三讲在海角社区-原创视频免费看 B214报告厅顺利开讲。本场讲座邀请南京大学海角社区 刘鑫副教授主讲，以“古典与现代的碰撞：海德格尔对柏拉图《泰阿泰德篇》的现象学阐释”为主题，深入解读海德格尔对柏拉图知识论的阐释及其哲学意涵。讲座由海角社区-原创视频免费看 、武汉大学德国哲学研究所共同举办。外国哲学教研室王咏诗副教授主持，美学教研室贺念副教授、宗教学研究室尹智鹤特聘副研究员参与对谈。武汉大学车桂老师、贵州大学陈刚老师、柏林洪堡大学马睿智博士列席讲座。线上同步开放直播，校内外师生广泛参与。

在讲座的第一部分，刘鑫老师首先介绍了《泰阿泰德篇》在柏拉图研究中的基本定位。她指出，这篇对话录在排序上存在一个需要讨论的问题：它一方面以苏格拉底为主角并以困境结尾，具有早期对话的特征；另一方面，其场景、人物与主题均与晚期对话《智者篇》密切相接。当前主流学界倾向于将其排在《巴门尼德篇》之后、《智者篇》之前，认为这是柏拉图面对《巴门尼德篇》对理念论的批评时所作出的回应。正是在这一排序基础上，当代研究产生了不同的解释路径：以Cornford(1935)为代表的“统一派”主张，此篇对话通过归谬论证，证明了离开理念论就无法定义知识，从而反过来巩固了理念论；而以Burnyeat (1991)为代表的“修正派”则认为，柏拉图在此已放弃了理念论，尝试在脱离理念的框架内为知识奠基。刘鑫老师接着介绍了《泰阿泰德篇》的结构，其主体由知识的三个定义构成：知识是感觉，知识是真判断，知识是带定义的真判断。全篇最后没有找到知识的本质。

讲座第二部分聚焦海德格尔对柏拉图的现象学阐释。刘鑫老师首先说明了海德格尔的两个基本观点：第一，真的原初样态不是符合论意义上的句子真值，而是解蔽，是一种动态发生的真理现象；第二，作为句子真值的“正确-错误”判断，是以这种作为解蔽-错置的真理现象为基础的。在《泰阿泰德篇》第二个定义的六个环节中，海德格尔将其分为前三个环节的“准备性研究”和第四、第五环节的“主导性研究”。刘鑫老师详细分析了准备性研究的论证过程。她指出，海德格尔认为，虽然这些探讨的结论是否定的，即假不可能，但其中包含一些积极因素：在“知道-不知道”与“存在-非存在”两个难题中，假判断如果要产生，其对象必须是两个，且认知必须处于某种“中间位置”。而到了“判断为其他”这一环节，柏拉图将假现象理解为错置，虽然海德格尔援引了后面蜡块模型的例子——即把眼前当下感知到的泰阿泰德，当成了在思维中设想的、不在场的苏格拉底——但他最后还是依照柏拉图文本在第三个难题中否定了假是可能的。刘鑫老师强调，海德格尔认为虽然第三个难题结论否定但更比前两个难题更接近假现象，因此他将第三个难题视为从否定向肯定的过渡。进入主导性研究后，刘鑫老师讲解了海德格尔对蜡块模型的处理。海德格尔在此进行了一处重要的术语调整：将“感觉”和“记忆”替换为“当下化”与“使当下化”——也就是此在与其世界打交道的两种方式。刘鑫老师展示了海德格尔所勾画的“双叉戟”结构图式，并指出正是灵魂/此在灵魂用这两种方式去和存在者打交道，导致了真与假的动态发生。而对于同属主导性研究的鸟笼模型，因为它只解释纯数学领域的认知错误，海德格尔并未将其作为重点。

讲座第三部分，刘鑫老师对海德格尔的阐释进行了评析。她总结说，海德格尔的一个重要贡献在于他清楚地指出了真和假的对象都必须是“二”，并且这种对象上的差异归根结底是由灵魂与存在者打交道的方式造成的。同时，她也辨析了两人理论的根本不同：柏拉图的“交叉结构”以记忆和知识为核心，真假的判准在知识；而海德格尔的“双叉戟”结构则将感觉和当下化经验作为最终判准。

在评议与讨论环节，贺念老师进一步指出，海德格尔对蜡块模型的解读，实质上是将近代主体哲学中封闭的“心灵容器”转化为人与世界原初共在的敞开领域。尹智鹤老师则从分析哲学的知识论定义以及盖梯尔问题切入，与现象学进路进行了对比分析。线上线下师生还就海德格尔阐释的理论合法性问题与刘鑫老师进行了深入交流。王咏诗老师对刘鑫老师富有启发性的讲座予以高度评价，讲座三个部分的视角交互既有学术的严谨，又有思想的碰撞。最后，王老师感谢了列席的所有师生，讲座在全场热烈的掌声中落下帷幕。

（编辑：邓莉萍  审稿：王咏诗   终审：刘慧）